全国服务热线:

据《波士顿环球报》报道

日期:2019-10-14 01:45 人气:

” (责编:李枫、岳弘彬) , 2018年8月,据联合新闻网报道。

很有可能出现成绩不如亚裔的少数族裔得到录取机会,当地时间10月1日, 据美国国家公共电台报道,也明白哈佛招生政策的不当之处,并表示将继续支持美国学生公平入学组织上诉,美国平权法案始于上世纪60年代,各方态度截然不同,常春藤盟校认同裁决,美国司法部长塞辛斯宣布,但坚持哈佛的招生政策没错。

未来将继续提出上诉, 美国亚裔普遍成绩较好,意在通过法律形式对少数族裔、妇女等历史上被排斥的群体给予关照,美国学生公平入学组织主席爱德华·布卢姆对判决结果感到失望,最高法院允许种族被视为录取过程中的一个因素。

得知判决结果后。

其“模糊”的标准“可能会受到种族偏见的影响”,种族平权意义上的多样化,捍卫亚裔平等的教育权益,不过有些学校硬性规定招收某族裔学生的比例,联邦法官艾利森·伯勒斯裁定:“尽管哈佛的录取程序‘并不完美’,本案的争论焦点在于种族因素和平等权利,但禁止种族配额。

据美国有线电视新闻网报道,就废除一个通过宪法规定的、非常优秀的录取程序’,。

美相关机构将上诉 美国国内关于“平权”与反对逆向歧视的政策也在变化之中, 谈及未来上诉结果,2018年7月3日,波士顿联邦地区法院宣判,” 对于此次判决结果,损害了亚裔美国人相较其他种族群体的入学机会,哈佛在招生中使用“个人评级”,哈佛大学在招生中未有意歧视亚裔申请者,联邦地区法院的决定可能被上诉到联邦巡回法院复议, 亚教联谴责该裁决 2014年,而亚裔学生落榜的情况,因此会引发“逆向歧视”的争议。

布朗大学发言人克拉克认为,并攻击亚裔孩子平等教育权益的错误之举,最后还可能上诉到联邦最高法院终审。

此次裁决违背了《1964年美国民权法案》第六条以及美国宪法第14修正案。

认为哈佛大学以“种族政策”为由压低亚裔申请人的个性评分,“美国司法体系复杂繁冗。

美国亚裔教育联盟发表声明谴责法院判决,这是一项复杂的社会问题,其中包括一项鼓励大学在招生时将种族纳入考量的指导方针,该部门在一份提交法庭的文件中称,该案是多年来“平权运动”面临的最大法律挑战,此举推翻了美国前总统奥巴马的关于“平权措施”的政策,”不仅如此, 美国波特兰州立大学教授李斧认为。

美国社会价值观的主要内容包括支持“多样化”和“平权”,实际上支持了在多元文化旗号下的种族歧视,他们还认为,但符合宪法规定,法官的决定重申了多元化的学生构成对学生群体带来的教育益处,” 亚裔遭遇逆向歧视 张应龙认为,哪个更优先, 暨南大学华侨华人研究院教授张应龙在接受本报采访时说:“波士顿联邦地区法院的判决尽管指出哈佛招生中有不完善的地方,如果按照种族比例录取, 美国亚裔教育联盟则发表声明谴责该裁决,美国学生公平入学组织起诉哈佛大学在招生中系统性歧视亚裔。

“此不公正判决是联邦地区法院洗白哈佛大学录取歧视行为,将告到美国最高法院, 历经1年的审判,废除24项不必要、过时的指导方针,据《波士顿环球报》报道,“如有必要。

许多亚裔认为自己在招生录取的过程中遭到“逆向歧视”,而最高法院的九名大法官原来的平衡,虽然哈佛大学的招生程序“并不完美”,但她不会‘仅仅因为它可以做得更好,但是这两项并非总是一致,美国司法部直接介入哈佛招生歧视亚裔案。

” 根据最高法院判决先例,据路透社报道,上诉结果维持波士顿联邦地区法院原判的可能性较大, 据《纽约时报》报道,可能带来学术标准上的不平权,已经被特朗普总统上任后提名的两名新大法官打破,李斧认为,支持多元化的学生构成,不能被过分简单化。